Zuhal Karakoç Dora’nın Erdem Uygur ve Özge Demir’e Açtığı İftira Davası Reddedildi

Ankara 46. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen ve vekillik ilişkilerinden kaynaklanan iftira iddiasıyla ilgili davada yeni bir karar açıklandı. Davacı Zuhal Karakoç Dora ile davalılar Erdem Uygur ve Özge Demir’e karşı açılan davada, mahkeme iftira iddiasını bir kez daha reddetti.

Yeni Karar: İftira İddiası ve Tazminat Talepleri Reddedildi

Mahkeme, 3 Mart 2025 tarihli kararında, davacının internet sitelerinde yayınlanan içeriklerin kişilik haklarına saldırı oluşturduğu iddiasını yeniden değerlendirdi. Ancak önceki kararında olduğu gibi, içeriklerin kamu yararına hizmet ettiği ve ifade özgürlüğü ile basın özgürlüğü kapsamında yer aldığına hükmetti. Türk Medeni Kanunu’nun 24. ve 25. maddelerine dayanan mahkeme, içeriklerin iftira niteliği taşımadığını ve kişilik haklarına yönelik bir ihlal olmadığını belirtti.

Davacı vekili Havva Çelik’in, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389. maddesi uyarınca talep ettiği maddi ve manevi tazminat talepleri de reddedildi.

Mahkeme, iddiaların somut delillerle desteklenmediğini ve içeriklerin erişiminin engellenmesi talebinin ciddi bir zarar doğurmadığı gerekçesiyle kabul edilmediğini ifade etti. Karar, taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu belirtilerek sonuçlandı.

Davanın Geçmişi

Davanın temeli, Ankara 46. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2024/429 esas sayılı dosyasına dayanıyor. Daha önce, 27 Şubat 2025 tarihli kararda mahkeme, davacı vekilinin internet sitesinde müvekkili hakkında gerçeğe aykırı içerik yayınlandığı iddiasını incelemiş ve bu içeriklerin iftira niteliği taşımadığına, kamu yararına ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilebileceğine karar vermişti. Ayrıca, davacının zarar gördüğüne dair iddiaların delillerle desteklenmediği belirtilmişti.

30 Ocak 2025 tarihli istinaf kararıyla, mahkeme görevsizlik nedeniyle davayı usulden reddetmiş ve dosya tevzi müdürlüğüne gönderilmişti. Ancak dosya, “değişik iş” kapsamında yeniden mahkemede ele alındı. 11 Şubat 2025 tarihinde, davacı vekilinin dosyanın sehven açıldığı iddiası incelenerek dava değişik iş olarak kapatılmıştı.

Önemli İçtihat

Mahkeme, bu kararlarla vekillik ilişkilerinde iftira iddialarının sınırlarını belirleyen önemli bir içtihat oluşturdu. Kişilik haklarına yönelik iddiaların somut delillerle desteklenmesi gerektiğini vurgulayan mahkeme, kamu yararı ve ifade özgürlüğü dengesini gözeterek kararını şekillendirdi.

Ankara 46. Asliye Hukuk Mahkemesi, iftira iddialarını delil yetersizliği ve kamu yararı gerekçesiyle reddetti. Maddi ve manevi tazminat ile içeriklerin erişiminin engellenmesi talepleri kabul edilmedi. Dava, değişik iş kapsamında kapatılarak kesinleşti ve istinaf yolu açık bırakıldı.